¿CUÁN REAL ES LA BURBUJA DE CARBONO? EN CUALQUIER CASO, LAS NOTICIAS SON BUENAS PARA LOS INVERSORES EN ENERGÍA SOLAR

Las opiniones están divididas sobre la magnitud de la supuesta burbuja de carbono. ¿Es cierto que las empresas de combustibles fósiles están sumamente sobrevaloradas y su liquidación es inminente? Según Forbes, la clave de la discusión está en la teoría de que debemos limitar el aumento de la temperatura de la superficie terrestre a 2 grados Celsius en comparación con la era preindustrial. Esto da lugar al supuesto de que los productores de combustibles fósiles no podrán extraer una proporción significativa de sus recursos sin causar cambios climáticos catastróficos y tal vez irreversibles. No obstante, sus reservas siguen figurando como activos en sus balances. En algunos círculos preocupa que, a medida que esto vaya quedando en evidencia en los mercados, se precipite una liquidación masiva y otra crisis financiera mundial. Entonces, ¿por qué no ha ocurrido aún? La burbuja de carbono no es una idea nueva; se discute hace años. Y los inversionistas institucionales de mayor importancia la conocen muy bien, pero deciden aferrarse a sus acciones en empresas que explotan fuentes de energía no renovable. ¿Por qué? Simplemente no hay energía no renovable suficiente disponible para satisfacer la demanda del mercado global, y considerando la tecnología actual y la velocidad de adopción, es probable que esta situación se mantenga durante décadas. “No hay necesidad de vender hoy”es la mentalidad preponderante en el mercado, aunque está claro que llegará el día tarde o temprano. Algunos expertos también opinan que la burbuja está exagerada. Según este punto de vista, los mercados han ido descontando gradualmente las acciones en torno a energías no renovables y podemos seguir consumiendo combustibles más limpios como el gas natural por mucho más tiempo que otros como el carbón o el petróleo. Desde luego, otros argumentan que el techo de 2 grados de calentamiento global es solo una aproximación a partir de la información disponible y podríamos seguir quemando combustibles fósiles más allá de ese punto. Aunque no puede afirmarse que el cambio climático catastrófico esté garantizado si se superan los 2 grados, evidentemente poner a prueba este límite sería una apuesta temeraria a una escala jamás vista por la humanidad. Un estudio de University College de Londres, publicado en la revista Nature de enero de 2015, afirma convincentemente que sencillamente no podemos ignorar el límite de 2 grados acordado por las naciones del planeta y que, idealmente, debemos apuntar a dejar que quemar combustibles fósiles casi por completo en unos 20 años. Se calcula que el costo para las economías y las empresas dedicadas a los combustibles fósiles ascendería hasta a $28 billones; un precio tal vez módico al considerar que la supervivencia de la humanidad puede estar en juego. “Lo que está absolutamente claro es que, si el sector de las energías renovables tendrá que llenar la brecha dejada por la enorme desaceleración del consumo de combustibles fósiles, la adopción e innovación deberán acelerarse significativamente”, indicó el Dr. Shawn Qu de Canadian Solar. “De todos modos, el futuro de empresas como la nuestra es sumamente brillante. Hacer frente a la gran aceleración de la demanda es un problema deseable”, agregó. “Considerando el marco temporal del que hablamos, creo que la supuesta burbuja de carbono probablemente se desinflará lentamente en lugar de explotar, a medida que los inversionistas y tal vez los propios productores de combustibles fósiles se deshacen gradualmente de sus inversiones en fuentes no renovables; esperaría que inviertan las ganancias de hoy en las fuentes renovables del mañana”, concluyó el Dr. Qu.